21:32 

Андрей Смирнов "Чернокнижник". "Философский трактат" под маской dark-fantasy.

poroshok
Прим. автора: здесь могут быть спойлеры, много имхи и капля стеба.

Если бы не Барсумская рулетка, я бы вовсе не стала читать эту книгу. Меня отпугнуло бы название. Скорее даже – аннотация. Тьма, власть, демоны, очередной псих герой-одиночка – это было уже миллион раз. Разве об этих вещах все еще можно говорить серьезно? К счастью, на самом деле книга не об этом. Вернее, не совсем.

С первых страниц начинает казаться, что перед нами очередное «обычное фэнтези, где герои куда-то идут» со стандартным своим набором: магией, рубкой холодным оружием, условно-средневековыми декорациями и привычной уже сатирой на условно-католическую церковь. Хорошо, что мир спасать пока не требуется.

Все меняется, когда в нужный момент упомянутый в аннотации чернокнижник применяет магию и мир внезапно оказывается совсем не таким, каким казался… Я намеренно проспойлерила этот сюжетный ход, ибо «Чернокнижник» не держится на одном лишь тезисе, что мир такой именно потому, что людям удобно его таким видеть.

Эта книга о юной ведьме Эльге, спасающейся от охоты на магов, развернутой правительством и, собственно, чернокнижнике Уилларе, зачем-то взявшемся ее опекать. Почему я говорю «зачем»? Поначалу на совсем понятно: для чего магу, больше всего на свете привязанному к своей Скайлагге*, вообще понадобилась ученица. Что, этот асоциальный мизантроп горит желанием передать опыт подрастающему поколению? Не похоже, совсем не похоже. Но об этом чуть позже.

Образ Эльги(да и сама ее сюжетная линия) – самое удачное в книге. Обычная девушка, которой не посчастливилось родиться ведьмой во времена инквизиции, с помощью Уиллара учится пользоваться своим даром и познает мир. Ее образ не статичен, Эльга действительно развивается. Эльга в конце – это уже не та Эльга, что в начале.

Образ чернокнижника явно бледнеет на фоне Эльги. Ну да, крут. Ну, брутален. Но, тем не менее, не покидает ощущение, что подобный герой уже где-то был. Ведьмак? Как бы то ни было, герой не развивается(разве что в последних строчках наметились какие-то штрихи). Он просто обретает могущество, но изменений в характере не заметно. Он всего лишь прокачивается, да. Ну и философствует, в свободное от уничтожения противников время.

Линия «охоты на ведьм», потенциально интересная, слита в никуда. Возможно, автор разовьет ее в следующих книгах цикла, но в этой, в общем, не понятно, как сложатся в дальнейшим отношения государства и магов. Оставят ли их в покое или добили за кадром?

Сюжет, как сложилось ощущение, держится только на развитии Эльги. Только ближе к концу объясняются цели Уиллара, как будто автор спохватился. Цели эти, как мне кажется, притянуты за уши.

Книга полнится лекция Уиллара, которые он между делом читает своей ученице. Вот такими:
– А свободы – в чистом виде – никогда нет. Ты можешь выбирать, пойти налево или направо, но ты не можешь взлететь в небо. Так же обстоит дело и с внутренней свободой. Наша природа противоречива… но какой бы выбор мы ни сделали, мы следуем своей природе – той или иной её части. Единый сотворил нас такими, какие мы есть, а как нам поступать – это исключительно наше дело. Но как бы мы ни поступили, что бы ни выбрали, это будет именно наш выбор, а не чей-то ещё. Именно поэтому Единому нет необходимости диктовать нам что-либо, наказывать или вознаграждать… Ведь по его же воле мы сотворены такими, какие мы есть, не так ли?.. – Уилар усмехнулся.

Или такими:
– Ты полагаешь, что являешься человеком, – тихо сказал Уилар. – С этим невозможно спорить, но вот вопрос: только ли человеком ты являешься? Исчерпываешься ли ты своей человеческой сущностью? Нет… На самом деле никто из людей не является только человеком. Наше бытие не ограничивается тем, чем мы себя мыслим. Так же как на протяжении всей своей жизни мы создаём Кельрион и полагаем, что им исчерпывается все существующее, так же упорно и методично мы создаём самих себя – все наши недостатки и достоинства, слабости и таланты, всю нашу жизнь… мы устанавливаем пределы для своего тела и для своего разума, стремясь стать такими, как все… но нет никаких «всех», нет никакой «нормы», это миф, иллюзия, в которую истово верит все человечество… потому что если человечество перестанет в это верить, оно перестанет быть… а те, кто останутся – больше не будут людьми; во всяком случае, они не будут только людьми.

И так далее, и тому подобное. Возникает нехорошее подозрение, что автор решил раскрыть все вложенные идеи в диалогах. Читая диалоги, начинаешь понимать, что все это «где-то уже было». Местами проскакивают идеи агностиков, что-то от сатанизма. В комментариях на фантлабе так и вовсе кивают на Кастанеду.

Следует отметить проработанный мир, в который вложено немало труда(в конце дается несколько страниц приложения). Правда, иногда автор «выпадает» из им же созданной реальности. Например:

Уилар воспринял происходящее стоически – не рыпался, не качал права и не требовал никаких объяснений.

«Блатной» жаргон в доиндустриальном обществе, где вся пеницитарная система сводится к казням в тюремном дворике – это сильно. К счастью, это самый яркий и вопиющий пример. В целом же, язык, как принято говорить, «читабельный». Могло быть лучше, и тогда – изменилось бы впечатление от книги, стало более ярким, цельным.

Не совсем понятна цель эпиграфов к каждой главе. Создать настроение и атмосферу? Но разве сам текст с этим не справляется? Впрочем, цитата из Тикки Шельен порадовала фаната.:)

Начиная читать «Чернокнижника», не стоит пугаться аннотации. На самом деле, в книге не все так топорно, ясно и однозначно. Это не боевик и «приключения тела». Скорее – это «приключения мозга». Это эксперимент – совмещение философского трактата и dark-fantasy. Насколько он удался – решать читателю.

URL
   

Порошковый концентрат чуши и дури с веселенькими рисунками

главная